Беседа журналиста, старшего научного сотрудника Криминологического исследовательского центра и НИИ «Памяти» им. Г.С. Попова Алёны Меревской с руководителем Психологической Ассоциации «Теурунг», юнгианским аналитиком, практиком, экспертом в области антропологии и социологии, председателем Психолого-философского научного общества Phd Александром Николаевичем Сагайдаком.
Алена Меревская: Александр Николаевич, что по Вашему мнению является ключевым фактором при принятии решений?
Phd Александр Сагайдак: таких ключевых фактора два. И первый из них — это воля, но здесь следует разъяснить, что именно мы подразумеваем под понятием «воля», когда говорим о ней как о психологическом феномене. Существует два основных подхода к тому, что есть воля. Один поход более популярный. Он соотносит волю с умением напрячься, с концентрацией, с неким переизбытком энергии. И этот поток — это узда, в которую человек себя запряг, этот поток создает некий импульс.
Другая точка зрения рассматривает волю как феномен внутренней гармонии самотождественности и непротиворечивости. Воля — это состояние понимания себя, верности себе и глубокого целостного стопроцентного согласия с собой. Как мы говорим несколько иронично, используя профессиональный сленг глубинной психологии: состояние правильной воли — это когда все «внутренние голоса» человека с ним согласны по поводу того, что он собрался делать. Именно такое состояние воли является одним из двух важнейших факторов при принятии решений.
Существует и другой фактор, который также принципиально важен. При этом, воля и этот фактор неразделимы. Этот фактор мы называем рефлексией своих аутентичных потребностей. Сфера потребностей у человека — одна из важнейших, она фундаментальна и крайне противоречива. Именно в сфере потребностей у человека больше всего иллюзий, самообмана и стереотипов. Говоря проще, большая часть потребностей человека — это то, чего он самом деле не желает. Это то, что не соответствует его подлинно уникальным глубинным влечениям. Большинство из этих потребностей, как вы знаете, навязаны или социумом (говоря фрейдовскими терминами – «супер-эго») или родовыми жизненными сценариями (мы о них знаем из судьбоанализа Л. Сонди). Существует еще целая категория потребностей, и она самая, так сказать, проблемная. Эти потребности продуцированы нашими травматическими комплексами, например, комплексом неполноценности и непроработанными травмами. Они-то как раз чаще всего приводят человека, мягко говоря, к негативным результатам его деятельности.
Эти два фактора, с одной стороны, являются гармоничным целостным, то есть воля как самотождественность, с другой стороны – это понимание рефлексии своих аутентичных потребностей, которые являются наиболее важными для принятия правильного решения.
Алена Меревская: каково, по Вашему мнению, воздействие родового бессознательного на принятие человеком решения?
Phd Александр Сагайдак: это воздействие может быть как положительным, так и отрицательным. В чем главное условие? Как говорил Леопольд Сонди, когда послания предков не осознаются, они становятся навязанной судьбой и проживанием жизни наших предков. А даже если родовые жизненные сценарии наших предков были позитивными, благополучными, преуспевающими, они могут быть не актуальными для нашего времени и людей. Для нас в нашей аутентичной судьбе и в той эпохе, в которой мы живем, это уже как минимум морально устаревшая программа жизни. Поэтому, родовые жизненные сценарии положительно влияют на принятие решений, если человек осознает какое наследие предков на него влияет, умеет осознанно взаимодействовать с этим багажом как со своим личностным потенциалом и, самое главное, если он применяет то, что оставили ему в наследство предки, для достижения своих аутентичных целей.
Алена Меревская: могли бы мы разделить решения на важные и неважные?
Phd Александр Сагайдак: да, конечно же, и здесь я снова могу привести тот же критерий. Важные решения — это те решения, которые соответствуют аутентичным потребностям, те решения, которые связаны с наиболее глубинными уникальными, а, следовательно, фундаментальными, и в самом своем глубоком проявлении судьбоносными побуждениями. Менее важные решения связаны с потребностями более стандартными, общесоциального уровня. Мы не говорим о том, что этот общий социальный уровень или уровень персоны неважен, им можно пренебречь, разумеется, нет, потому что это потребности социальной адаптации. Но потребности уровня персоны более шаблонные, алгоритмические, они связаны с определенным набором социальных ролей, которые человек начинает учить еще с младшего школьного возраста. Поэтому если у человека достаточно хороший уровень социальной компетентности, если он хорошо выучил положенные ему по его статусу социальные роли, то эти социально принятые потребности выполняются уже легко и где-то даже на автомате.
Алена Меревская: как человеку оценить собственное решение? Например, на предмет того, сможет ли он в итоге получить необходимый ему результат? Я имею в виду прогноз.
Phd Александр Сагайдак: важнейшим фактором достоверного (насколько это возможно) прогноза является имунорефлексия. Что является ошибкой многих людей, когда они пытаются спрогнозировать результаты предпринимаемых ими действий? Они анализируют внешне, конечно, то есть пытаются предугадать от обстоятельств, все учесть, подстелить пресловутую солому и т.д.
Внутренний контекст на самом деле гораздо важнее, ибо то, в каком состоянии ты принимал решение, какие ресурсы ты вложил в это решение, какую поддержку ты готов оказать со своей стороны для получения этого решения, и как я уже говорил, что особенно важно — рефлексия воли и рефлексия аутентичных потребностей. То есть принимаешь ли ты это решение в согласии с самим собой как целостное, верящее самому себе, как личность или же ты принимаешь это решение в состоянии нервотического конфликта — все это влияет на прогноз. А что такое нервотический конфликт? Это как минимум раздвоенность, когда у тебя в душе две силы сражаются. Как мы знаем, чаще всего нервотический конфликт разворачивается именно между этими двумя альтер-эго: комплексом неполноценности и комплексом превосходства. И если человек в состоянии такой амбивалентности принимает решение, очевидно, что результативность, достоверность, вероятность того, что это решение будет исполнено, становится заметно меньше.
Алена Меревская: влияет ли мнение человека, его предвзятость на принятие решений?
Phd Александр Сагайдак: влияет, при чем самым радикальным в негативном смысле слова образом, потому что предвзятость или как это можно назвать более прямо — иллюзии, самообман, заблуждения, которым поддается человек, прежде всего связаны с ложными потребностями, ложные потребности приводят к ложным целям, а ложные цели имеют такое свойство, что даже если человек достигает поставленной цели, даже если он удовлетворяет потребности, все равно он не получает удовольствия, подлинного жизненного удовлетворения он не достигнет. Это очень хорошо известно в психологии как синдром Мартина Идена. В одноименном произведении Джека Лондона описана судьба человека, чья трагедия заключается именно в этом. Он потратил неимоверное количество сил, он действительно превзошел себя, вывернул себя наизнанку, «вытащил себя за волосы из болота», но, когда достиг цели, оказалось, что она ему не нужна. Вообще можно сказать, что это произведение Джека Лондона, который является удивительным писателем, без преувеличения идеальное, и каждый психолог должен знать его как материал для работы.
Алена Меревская: может ли это произведение служить прототипом?
Phd Александр Сагайдак: да, это образ того, как человек борется за ложную цель. И когда он ее достигает, то испытывает жестокое разочарование.
Алена Меревская: в погоне за этой ложной целью герой начинает принимать ложные решения?
Phd Александр Сагайдак: можно было бы выразиться следующим образом — цель ложная, потому что она опирается на иллюзорные потребности. Средства достижения этой цели могут быть кране эффективными, например, как у главного героя произведения Джека Лондона — он достиг того, чего хотел. По ходу сюжета Мартин Иден желает стать профессиональным писателем и попасть на уровень творческой интеллигенции, а это был конец XIX века, где сословные различия были гораздо жестче, чем сейчас. Творческая интеллигенция была практически тем же самым, что и аристократия, а главный герой был простым матросом. И вот он совершил почти невозможное. Он совершил вертикальный рывок. Как мы сейчас говорим — вертикальная социальная мобильность. Он попал в высшее социальное сословие, а когда он там оказался, то понял, что не этого он хотел на самом деле. Разочарование достигнуто уже в конце пройденного пути, потому что неосознанные действия были в начале.
Алена Меревская: мы рассматриваем ложную цель как одну из версий ошибки при принятии решений. А какие человек еще может допускать ошибки при принятии решений, при прогнозировании последствий своих будущих действий?
Phd Александр Сагайдак: безусловно, всем известная ошибка — это неадекватные средства для достижения цели. И здесь есть разные варианты: когда средства не соответствуют масштабам цели, то есть цель слишком грандиозна, а масштабы так себе, посредственны. Либо наоборот: цель слишком мелкая для таких средств, как говорят в народе «стрелять из пушек по воробьям». Еще есть один момент, когда человек, думая, что он преследует свою цель и удовлетворяет свои потребности, на самом деле находится под чьим-то влиянием, следует чужой воле, но это бывает тогда, когда человек является жертвой манипуляции, и ему умело внушили, что он достигает своих целей, а в действительности — чужих. Это часто бывает в семейной жизни, когда один из супругов манипулятор, но звучит эта магическая фраза «но это же для семьи». На самом деле контекстом фразы «это для тебя и для меня» является «будешь делать то, что нужно мне», но через манипуляции у объекта создается впечатление, что он это делает для себя и для партнера.
Алена Меревская: существует ли инструмент, который помог бы человеку не ошибаться при принятии решений, некий измеритель?
Phd Александр Сагайдак: я бы сказал, что здесь уместнее использовать не статичные метафоры, а все-таки, динамические, и лучше всего говорить не об измерителях, а о рефлексии. Важнейший обязательный способ, без которого человек не будет принимать верных решений, — это умение понимать, исследовать что происходит внутри тебя, умение быть в диалоге не просто с самим собой, но и с более глубоким уровнем психики, чем свое сознание. Самоанализ, рефлексия, интроспекция.
Вы знаете, существует много терминов, каждый имеет свою смысловую специфику, но суть именно в этом, и, пожалуй, слово рефлексия лучше всего передает этот смысл. Рефлексия как отражение внутреннего. Ты должен понимать какие силы действуют на тебя изнутри. Человек существо сложное. Помните, когда Винни Пух с Пятачком пришли к кролику в гости, стучались к нему, а братец кролик спрашивает: «Кто там?». Винни Пух говорит: «Это я». И слышит в ответ: «Что значит я? Я бывает разным». Тоже самое касается и человека. Когда человек говорит «я», следует помнить, что «я» бывает разным, и у него этих «я» не одно и не два. Да, в центре стоит твое «я», твое самосознание, твое эго, но это эго ни единственный жилец в доме, и поэтому необходимо знать всю эту коммуну, которая там обитает, и договариваться с ними со всеми. Кем-то командовать, к кому-то, наоборот, прислушиваться. Внутренний мир человека — это предмет приоритетной ответственности. Сначала человек должен навести порядок внутри себя или по крайней мере включиться в процесс наведения порядка внутри себя, а потом он уже будет этот внутренний порядок транслировать вовне, жить для своих целей в виде собственных решений и достижений.