Заключительная дискуссионная панель международной междисциплинарной конференции “Нарисуй субкультуру”. На этой панели 5 экспертов из разных стран мира обсудили фатальный и успешный пути в субкультуре посредством инструмента, предложенного Фридрихом Лоренсем «Древо субкультуры».
Участники пятого дня конференции: Dr. Олег Мальцев, Ник Айноч, Dr. Атина Каратцоджианни, Мэтью Уорли, Константин Слободянюк.
Представляем Вашему вниманию доклад академика Олега Мальцев по двум вопросам этого дня конференции.
«Древо субкультуры» профессора Фридриха Лоренса, теория построения субкультур, применения метода прототипологизации для понимания явлений.
Конечно, давать оценку методу Лоренса я не вижу необходимости. Дело в том, что и так очевидно, что подобного рода графически-аналитический метод крайне полезен при исследование любых организаций, субкультур, явлений. Куда более загадочным, с моей точки зрения, и непонятным для ученых на сегодняшний момент времени является прототипологический метод – это когда явления тождественно, а не равно. Этот метод был разработан еще в 1930 годы академиком Григорием Семеновичем Поповым. Ученый, в руках которого находится подобного рода аналитический метод, наряду с методом графическим, получает куда большие возможности и перспективы при подобного рода исследовании, чем человек, который опирается только на графический метод. У нас с Ником Айнечем есть коллега, Дэвид Хафф, проработавший много лет в авиа-индустрии. Так вот, он прототипологизировал управление самолета и вождение мотоцикла. Мы увидели, что те проблемы, которые возникают при подготовке пилотов, возникают и при подготовке райдеров. Для нас стало более понятным то, какие навыки нужны райдеру, потому что они прототипологичны навыкам летчика. Человек, который начинает водить мотоцикл, точно так же как и машину, сталкивается с рядом неприятностей. В науке всегда необходимо подходить к объекту исследования, ища прототипы. В науке применение прототипологического метода дает больше понимания в исследуемом вопросе, в отличии от все других существующих методов.
Когда мы исследуем субкультуры с помощью прототипологического метода, при этом одновременно используем метод Фридриха Лоренца, то выходим на следующий вывод: если взять все известные субкультуры, то они все уложатся в 10 прототипов:
- Идеи, прототипологичные Карлосу Кастанеде
- Идеи, прототипологичные дзен-буддизму
- Идеи, прототипологичные Монро
- Идеи, прототипологичные Хоссе Сильва
- Идеи, прототипологичные мексиканской среде
- Идеи, прототипологичные африканской среде
- Идеи, прототипологичные итальянской среде
- Идеи, прототипологичные ирландской среде
- Идеи, прототипологичные филиппинской среде.
- Идеи, прототипологичные островной культуре.
Если мы будем с вами смотреть на любую субкультуру, то мы будем видеть ее корень в одной из этих 10-ти сред. Вам будет очень легко смотреть на это с помощью графического метода.
Рассмотрим на примере мотоциклов. Все мотоклубы делятся на несколько разновидностей корня идей. Это либо мексиканские идеи, в том числе идеи Карлоса Кастанеды; либо это ирландская идея – идея ирландской освободительной армии; либо мы будем иметь идею жизни и смерти дзен-буддизма; либо мы будем иметь идеи итальянского и европейского рыцарства. По сути своей, существует всего 4-е разновидности клубов.
Двигаяемся дальше по древу Фридриха Лоренца. Еак корни, так и ветки могут переплетаться. Мы можем иметь дело с синтезом как в корне, то есть в истоке идеи, так и в синтезе самой субкультуры. Такие явления как субкультуры, построенные на базе синтеза, тоже существуют. Если вы примените математический методы и умножите 4 разновидности идеи на 4, то у вас получится 16 вариантов синтезирования. Мне известен только один мотоклуб, который построен на базе островной культуры. Но опять же, он изначально построен на базе островной мото-культуры, а на самом деле мы видим, что островная культура синтезировалась с ирландской средой, и получилось несколько очень радикальных криминальных сообществ на мотоциклах. На этом примере я вам показал как механически из корня возникает синтез двух идей и получается три криминальных сообщества на мотоциклах, которые живут на одном из островных государств.
Верно ли утверждение о том, что одна идея формирует субкультуру? Путь в субкультуре: фатальный и успешный.
Я на протяжение 6 дней слушаю спикеров и понимаю, что современная наука сторонится взгляда на стыке наук. Поэтому каждый спикер смотрит сквозь призму своей науки на какое-то явление. Я прошу прощения за то, что напоминаю о том, что перевернутое дерево — это совсем не новая идея. Нет ни одного солидного мистического учения в мире, которое бы использовало этот символ: еврейская вера, славянская мифология, европейский мистицизм и т.д.
Фридрих Лоренс, в общем-то, ничего не открыл, он просто напомнил нам, что этим инструментом пользовались люди испокон веков. Ничего нового в этом нет, это один из мощнейших инструментов анализа. Когда я слышу, что кому-то этот инструмент непонятен или кто-то в нем сомневается, то у меня возникает впечатление, что до этого человека все в мире были не слишком интеллектуально развитые. Мне все-таки кажется, что проблема кроется в том, что ученные вообще стараются не касаться этих вопросов. Я мало встречал людей, которые бы использовали при исследовательской деятельности инструменты 17-19 века, проводили бы сравнительно-сопоставительный анализ с целью выявления и понимания мировой культуры. Ничего удивительного, я сошлюсь на своего немецкого коллегу Герда Гигеренцера. Он вынужден в свои 70 лет писать книгу «Адаптивное мышление». Когда я читал эту книгу, мне казалось, что она адресована всему ученым Европы. Даже я чувствовал себя некомфортно, потому что я один из этих ученых. Я очень рекомендую прочитать эту книгу.
Отвечая на вопрос может ли одна идея лежать в основе субкультуры, я скажу: конечно, субкультура начинается с сильной идеи. Эта идея перерастает в мифологему, а мифологема превращается в амальгаму. Амальгама – это некая мифологическая среда, а если говорить научным языком, то прототипологическая среда.
Когда мы с вами говорим о том, что у нас существует государство, хотя его как явления не существует в природе, то люди, которые отождествляют себя с государством, считают, что оно устроено в виде перевернутого дерева. Эти люди считают, что это они корни, а все остальное в государстве — это их порождение. А люди, которые ничего из себя не представляют, считают, что корни они, ведь они выбрали высших чиновников. У нас же демократия, и каждый из вас, если захочет, может стать премьер-министром Великобритании или любого другого государства. Вы в шаге от успеха, вам достаточно только захотеть. Этим людям очень нравится идея о том, что все в мире зависит от них, что они осуществляют прямое руководство целой страной. Они готовы всю жизнь жить с этой идеей либо знать, что они корни. Когда мы смотрим на эти две модели, то мы понимаем, какое дерево (прямое или перевернутое) что из себя приставляет. И насколько эффективно дерево Фридриха Лоренца прямое, не перевернутое, которые мы привыкли видеть. Если мы объективно посмотрим на вещи, то поймем, что с прямым деревом, решается вопрос очень легко – берется бензопила, и оно спиливается. А вот если мы имеем дело с перевернутым деревом, то его спилить нельзя. Все субкультуры — это перевёрнутое дерево, и именно они на сегодняшний день одержали победу в этом мире. Победили они тихо, почти без применения огнестрельного оружия. Сегодня нет ни одного человека в мире, который бы не принадлежал к той или иной субкультуре.
У меня очень много коллег по всему миру, которые связаны с бизнесом, с политикой и другими социальными структурами, все они лет 5 назад начали изучать субкультуры. Хотя это никогда не было их предметом интереса или исследования. Я на одной из конференций сказал: вероятнее всего самой востребованной профессией XXII века будет философ, исследующий субкультуры.
Спасибо за внимание!